构思、人物、情节、内涵皆不清晰，结构剧本的能力较弱。

• 0
• 回复

以戏剧圈为背景，用夸张的手法讽刺、揭露社会现象及人性负面的东西。运用了大量的象征和隐喻。对于人性负面的揭露在某种程度上来说是有益的，但是1）问题出现如何解决？对于创作者来说有什么建设性的思考和建议？2）问题出现背后的成因是什么，可以更进一步深挖。如果不往更深一层探究，也没有建设性方向，那么作品只能停留在作者对人对现象或者对社会的不满、发泄及嘲讽中。3）夸张会制造一定的戏剧效果，但背后的动机并不善，反而影响了作品的深度。

也许作者可以换个角度更客观或者更中性的视角，那么角色的层次可能会更丰富，作品可能会更有深度和弹性。

• 0
• 回复

这出戏讲述了一位戏剧大师意外死亡后，他生前的朋友革命者、投资人、富婆、乞丐在剧团团长的邀请下聚在一起，他们将作为大师遗作的最后见证者，向团长与大师助理讲述这部戏的剧情。这些人出于各自的目的，讲出了截然不同的三部戏：革命者张清说，大师的遗作是关于私生子弟弟为反抗不公的命运与身份歧视，设计让父亲与哥哥反目的故事，因为大师是一位崇尚革命的人。而戏剧投资人表示，大师希望自己的作品能吸引更多的观众，于是他复述了一部充斥着低俗桥段的浮夸之作。富婆林墨语钦慕大师，她说大师相信好的戏剧应该警醒世人，他的遗作写的是老军阀听信两个儿子的花言巧语，将财产尽数分给儿子，而诚实善良的小女儿却一无所获的故事。

最终戏被拍了出来，在乞丐悲痛斥责下，大师的真实面目由三人之口渐渐浮现，“罗生门”被打破，他们所描述的大师并非个人角度出发的主观臆想，而是大师复杂性格中的真实一面，于此大师的高大形象开始祛魅。

优点：这出戏形式感强烈，具有一定的现实隐喻性与哲学意味。运用戏仿的手法，以“戏中戏”的形式将《李尔王》中葛罗斯特伯爵与两个儿子的支线，以及李尔分封国土的故事拼接到一起；三位见证人复盘的剧情大相径庭，又让该剧在情节上构成了一种复调式结构。另外，这部作品也具有一种角色扮演的游戏特质，“戏中戏”中的角色成为了与现实话语权相反的存在，现实中备受冷眼的乞丐变成了具有威望的老军阀父亲、极具诱惑力的美艳妓女，这种戏里戏外人物关系的错位也为剧作带来了几分荒诞色彩。

缺点：人物构思较概念化；后面剧情的发展有些仓促，结尾流于形式，削平了立意与深度。

• 0
• 回复

剧中人物基本全部靠语言来陈述，缺少相应的动作，包括角色内心的动作性。一个角色的设定必须要符合他上了舞台是干什么去的，目的必须明确。目前的剧本在这几方面较差，人物之间的关联、矛盾，展现不够，故事性不够

• 0
• 回复

故事的结构很吸引人，戏中戏套《李尔王》也是妙笔，所谓各怀鬼胎的人物鲜明，台词也精炼。最后天机由一个乞丐道破，有些意料之中。唯独最后大师走下神坛的部分意图不太明确，略显仓促。

• 0
• 回复