情节简洁，矛盾清晰，观念稍显陈旧。

• 0
• 回复

剧本的构思与角度有特色，写法也比较别致。历史风云与社会巨变作为背景，正面描写少年嬴政与一位同龄的楚国勇士结拜兄弟，当嬴政统一天下后，勇士刺杀嬴政被嬴政所杀的悲剧，这是主线。还有一条嬴政十年前暗恋的姑娘，目睹兄弟互杀自尽的副线。剧本将个人的悲剧命运与大时代的残酷风云，在虚与实之间有机融合，令人悲叹不已。

剧名叫《焚书》，也就是剧作企图表达的立意需要商榷。全剧共分六场，加一个尾声。前三场主要写的是两位少年及一个小姑娘各自不同的性格，还有彼此之间的纯真友情。写了少年嬴政的雄心壮志以及对儒生不屑对法令的推崇，但与焚书关系不大。四五六场重点写成年嬴政的一统天下，表现他残暴无情的一面，仍与焚书没啥关系。直到最后的尾声才直接写了“焚书”。给人感觉终于点题了？

• 0
• 回复

以为是宏大的历史题材，但感觉看了一个类似《还珠格格》传奇故事，虽好看，但缺乏豪气。作者倒是把秦始皇写的更像“人”了，而且是一个我们都可以理解的“人”。

整体缺乏恢弘、大气之感，把嬴政最终能写的更孤独，更悲凉，也许会更引人唏嘘。

• 0
• 回复

此文本故事和人物均有一定新意和深意，但对“焚书”的思考和开掘不足。该剧在对“京剧”的适应层面需要解决的问题很多。做为京剧文本，唱段布局需再斟酌，目前看略多且散碎，某些唱词的对京剧固有板式的适用度存在一定问题。另外，角色的行当定位，尤其是前后的行当转化（比如小生转花脸、娃娃生转小生）在京剧中少有先例，京剧小生和地方戏小生的概念差别悬殊。

• 0
• 回复

作者是有想法的，试图用自己的理解和故事去重新解释“焚书”这一重大的历史事件，但是目前看来，作者编织的这个故事不足以支撑最后“焚书”的结果。无论如何，作为历史上赫赫有名的秦始皇，他做的“焚书坑儒”这一件事情是对中国历史，对中国的文化史都是有着深刻的、巨大的影响的，而让他产生焚书坑儒这个想法的，也必然有历史的、文化的原因。

仅仅因为曾经是手足兄弟，曾经的救命恩人，十年之后成为了最反对他，要刺杀他的人，这样的人设是有戏剧性的，但是这样的格局对于写一个君王，写一个历史上统一六国的君王，实在是小了，作者选取的事件与结果不对等，因此也就产生不了必要的戏剧效果。

• 0
• 回复

戏剧结构松散，铺垫过多。

• 0
• 回复

选材准确，谋篇布局较为顺畅，在观者预知结局的情况下，可以做到引人入胜，在宏大的历史背景下，体现缠绕在一起的小情感，是本剧胜出之处。此外，用主人公行当前后的转换，表现十年间的沧桑变化，是增强本剧观赏性的一个看点，同时转变人物身份，推动情感，不失为一个有意思的手段。从搬上舞台的效果方面而言，建议在结构上再做思考，以求更好的观赏效果。

• 0
• 回复

秦始皇、统一中国、焚书坑儒等都是历史大事件。本剧以这些大事件为背景，重点讲述了秦始皇这个历史大人物在与屈衍、阿霜、苦儿交往之中的小事。于细微之处写岀了一个大人物白情感变化。编剧情节设置巧妙，人物情感递进，戏剧矛盾自然又陡起。令人信服，扣人心弦。剧中事件设置合理、人物刻画生动、戏剧矛盾有冲突。今天上演这部戏，在“法治”与“人治”的主题思想上要梳理的更清楚些。“初心”一词要巧用或不用。杀屈衍时的内心描写要在挖掘。这是一个具有较好基础的剧本。建议孵化，推荐给院团排演。相信在广泛听取意见基础上，经二度创作，会成为一部不错的剧目。最后建议，这虽然是一个京剧剧本，但从情感表现较为生活化角度考虑，由评剧搬上舞台，应该也是不错的。

• 0
• 回复

该剧作者有很好的艺术想象和结构能力，在面对秦始皇统一六国、焚书等相关历史真实时，宕开一笔，将写作的笔墨集中到“十年为期”的人生变化，尤其是创设出他与屈衍兄妹的人物关系，很有效地找到了将历史提升到艺术的表达方式，全剧一气呵成，场面颇有可观。编剧的责任就是在有限的文字篇幅中，表达极致的戏剧书写，尤其要成为舞台二度的基础，因此更需要对文字的一丝不苟，剧中多处错别字，颇显粗疏。该剧在艺术与社会、政治方面的思考，显示了剧作者观照历史的诸多感悟，但对于剧作而言，如何清楚地在剧中将作者的思考展示出来，仍需要斟酌，例如全剧将最后的题旨落在儒、法之辨，还未提炼出能够启迪今人的更多历史智慧，尤其是“初心”一词，在历史题材中当审慎考量。

• 0
• 回复

故事完整，构思巧妙，具有一定的思辨性。从具体的事件入手去剖析嬴政从少年到君王的转变，包括身份地位、价值观念、人格特点的转变，同时，也把法家与儒家的观念冲突抛出来让人思考，有着较强的感染力和冲击力。虽然也是写君王，但是却避开了惯常的朝堂争辩等等的局限和窠臼，从朝堂外切入，有一定的新意。只是嬴政的变化如果能再细腻一点，再有些过程就更好了，更能避免概念化和模式化的人物塑造。

• 0
• 回复