有一定文学性，思辨和描述较多，舞台行动不突出，节奏有点拖。

• 0
• 回复

剧本题目不错。戏剧冲突性一般，思辨性过强，在市场推广上比较难！

• 0
• 回复

故事角度有新意，讲述也算完整。但剧本中情绪过多，难免让观者对剧中人物感到“矫情”，剧中的人物是“历史人物”，而非“人”。

不过能创作这样的故事，也是难得的，值得鼓励。

• 0
• 回复

历史剧题材，作品名比较吸引人，但普世观众可能会想到白蛇传的故事，该作品讲述的是五代十国李后主的主线故事，思辨的情节较多，剧情方面刻画比较弱，在舞台表现上会有一些局限。

• 0
• 回复

两个亡国之君的跨越对比，这个思路不多见。选择这种对比，而准备表达的创作内核还可以再明确一些，现在作者表现得不够清晰。能看出作者的文学功底不错，几个历史剧看来，这部的人物语言是比较好的，但是又陷入另一个问题，偏文艺、偏史学、偏考据的作品，在舞台呈现上往往有难度，让观众能看进去、能看懂、能爱看，是作者接下来要考虑的事情。

• 0
• 回复

剧本选材立意很有想法，也颇具有人文底蕴。剧本整体结构完整、清晰，主题立意具有哲理性。建议注意舞台呈现与戏剧矛盾的设置。

• 0
• 回复

用了现实和回忆交错的两重空间结构，现实中的人物代表客观第三方视角，跳出来点评历史情景再现中的是非曲直，这是写历史剧和人物传记剧最常使用的一种结构，可以加强作品的层次感和丰富性。该剧更倾向于文化史剧，把人物放在漫漫历史长河中去探讨得失，放在当代人性语境之下去解读古人内心，从而去剖析他的选择对历史的影响以及他在历史中的地位与价值。偏理性思辨，台词太文了，有些诘屈聱牙，也有点车轱辘话，有戏剧性的场面不多，舞台效果可能比较弱。

• 0
• 回复

历史剧《雷峰塔》，以吴越王钱俶纳土归宋前后的人生经历为主线，探讨了历史境遇、人生选择、命运玄机。戏剧将现实时空与幻想时空有机融合，让活人与死人进行灵魂对话，表现被软禁在北宋开封城郊的钱俶的内心反思。14年前，当赵匡胤率领宋军攻打南京之时，南唐后主李煜曾向吴越王求救，遭到拒绝，吴越王携子北上开封，受到礼遇。杭州城内文官武将各怀心思，谋权谋利，吴越王不得不整顿朝纲。四年后他纳图土归宋，再度北上反被软禁。在他60岁寿辰之时，赵光义送来毒酒。一生功过，此间得失，令吴越王无法言说。唯有他命人建成的雷峰塔，矗立在西湖边，而另一座救赎之塔，矗立在他的心间。此剧言辞华美，富有古意和诗意。作者试图在戏剧中表达哲理思辨，吴越王选择归宋而不是抗争，作者借助佛学和迷梦代替价值判定，没有讲明其中的道理，最终还是陷于历史的迷雾之中。剧作存在着行动力不强的问题。

• 0
• 回复

对于历史题材的重新讨论，在此次报名剧目中比较多；而且都还比较优秀。经过比较，我认为《雷峰塔》还是有自己的特点。一是它对历史观察中所引入的人物，比较新鲜；二是叙述语言比较干净；三是虽然对于历史人物的解释的深度与厚度仍然有欠缺，但还是自己能构成一个独立空间。

• 0
• 回复

  故事和人物都不错。

  历史故事，不是一般的歌颂也不是一般见识批评。而是其中开掘了人物精神精华，而且看见领袖和百姓的精神关系。

  只是此剧本，人物的思想是说出来的，而不是在舞台上表演出来的。剧本应该更好地能够组织上，钱的激励作用和更危机的环境。

  剧本对于百姓的态度没有得到表达，也无从勾连上钱的思想与百姓的利益。

  叙事方式还是不够话剧，而更多的是戏曲的方法，把尖锐的冲突和人物矛盾之处都放到背景中了。如果，能够发挥话剧的矛盾和冲突的表现，这剧本可以提高一大步。

• 0
• 回复

这是一部从表面上几乎挑不出毛病的剧本。通篇工整，结构精巧，历史叙述清晰，人物形象生动，语言优美。作者对戏剧写作技巧不仅熟悉，而且运用的娴熟有余。但是，经过慎重思考，我虽然投了一票，但仍要指出我所认为这个剧本存在的最大的问题！上述各条似乎都很重要，一般人能够在学校期间，或刚毕业的时候写出完成上述要求的剧本，已经可以得“满分”。但是，我个人认为，该剧本最大的问题是没有制造危机，情节危机好办，但人物的心理危机往往是一部戏剧成败的关键。甚至可以说，危机是否存在，危机是否合理是一部戏剧最本质的动力。因为它是作者真正要说的话，要表达的意愿。作者的反叛精神，作者的革新意识，作者的内心感悟往往都在这种危机的产生、激化、转变、发酵、延伸、漫延……的过程之中。没有这种设置，严格地说就不是戏剧，可以是散文、可以是诗，亦或如现在是一种抒情、是一种倾吐，是一种心境，是一种表露。戏剧是冲突，冲突！冲突中才能突现思想，才能产生火花！火花将是照亮戏剧人生的耀眼的光芒！没有光芒的戏剧没有任何价值！

• 1
• 回复

从钱俶的视角梳理了北宋统一初期，吴越国短暂的历史。作品一反大众史观，将南唐后主李煜塑造成为守国土愤而献身的君王，而作为他的对立面，吴越国王钱俶则心系苍生，为保吴越一方百姓安定，不惜身负骂名。全剧的核心意象雷峰塔不断修建，隐约代表了百姓安康，所谓江南安好即是钱俶的心中的佛塔。剧本仿佛一篇关于国策政论的小论文，论点新颖，论据扎实。钱俶为了心中的佛塔，不得不与群臣博弈，忍辱负重，对抗内心的挣扎，结尾处女英之死似乎是在对钱俶委屈求全的嘲弄，但钱俶心中之塔已成，众人的牺牲皆死得其所。作者用略带悲凉的色调赋作品以禅意，引人深思。

• 0
• 回复

以塔论天下，几个视角是非常宏观而个人化的，通过李钱二人的不同选择，慨叹在大势下人生必然结局。李煜的角色有点祥林嫂，李煜自己未尝不在心中为自己树了一座塔。

• 0
• 回复

人物众多。如果年轻观众不熟悉这些人物，每个人物的出现，都要先确认的话，这个戏就会给观众带来很大的观剧困扰；关于李煜和钱俶的对话，亡国之君，将死之人，回首往事，应该能有很多轻松的刁侃智慧迸发，但全剧太严肃了；建议将人物台词多达150-200字的独白删减一半，因为所用文字本来就生疏，还说那么多，除非演出有字幕，否则都是信息负担。两君对话和钱俶的个人故事这么交接讲述，其实是比较偷懒的做法，来回切换就可，几乎每个人都这么写，希望作者能在形式上弄出新意。

• 0
• 回复

具有一定思辨性和创新性，但是整体呈现没有达到编剧阐述的预期，虽然一个剧目的主题未必是单一的，但是如果要走向市场，本剧较弱的故事性、行动性，比较分散的事件矛盾，和可能会让观众看到一半仍摸不到头脑的主题，都成为了比较薄弱的环节。部分段落有点矫情和拖沓。李煜人物的丰富性立体性没能呈现出来也比较可惜，基本成为了陪衬钱俶的功能人物。

• 0
• 回复

作者是站在生与死的边缘拷问剧中人的，同时也拷问自己。“内心的佛塔”是如此拷问后得到的答案吗？矗立在西湖岸边的雷峰塔是今生诸多的疑问和忏悔，那么内心的佛塔是来世皈依的期盼和救赎吗？我们当然不应期待一部剧作能拯救所有迷茫的灵魂，但是作者如果书写的时候能够怀抱这样的热望和殷切，那么读者（观众）也会接纳领悟得更加透彻和直接吧？另，女英的内心世界不给个机会展示一下吗？

• 0
• 回复