这是一个实验戏曲。作者自己说：是“用荒诞派形式传达人性的可能”；“在创作手法上，参照西方现代戏剧流派中的象征主义与荒诞派（如《秃头歌女》），对传统戏曲唱念做舞的方式予以突破和创新，对传统戏曲的脸谱和唱腔、念白予以新的象征意义，表达深刻的寓意”。结果如何需要剧场实践的检验。西方的“荒诞派”源自宗教与哲学，表达的是人生存在的荒诞感。该剧主要是男女主人翁被强迫戴上了面具，失去了本真，无法挣脱。只能互相伤害，做梦。很显然内容不荒诞，荒诞的是表现手段和多种艺术形式的交融。读剧本感觉有点冗长，可能是没有常规的情节叙事，每一场的意思表达显得重复。建议增加剧中男女主人翁之间的真实的情感细节或真实的生活细节，让剧作更加充实接地气。

• 0
• 回复

作为小剧场戏曲，这个戏有小剧场的思维，可以看到作者很有想法，但是整个戏是意念化的，作者提供的内容和他想表达的题旨不服帖，叙述生硬，痕迹太重，缺乏更艺术的手段。

• 0
• 回复

婚姻是爱情的坟墓，社会是人性的桎梏，这个确实仍然是今天城市人对婚姻关系的困惑，但本剧的表现和理解能否在普遍性中切中当下痛点，还可讨论。

作者提到“在创作手法上，参照西方现代戏剧流派中的象征主义与荒诞派(如《秃头歌女》) ”，希望融合和催化。这个剧本让人联想到新编昆曲《椅子》，是这几年戏曲演绎西方经典的较高水准的创作。一对老夫妻且歌起舞，原作、改编和演员表演三个环节完成了一次相互的助力。

剧本中有一句舞台说明是“现代舞方式呈现生活动作”。这是近年新编戏曲中经常用到的办法，从观者角度推测，创作者是希望拿出新的舞台样貌和阐释。如果能够产生这样的效果当然好，但往往效果怪异不伦不类。这种创新的动因是基于对戏曲本身舞台手段现代化的不满，而这种不满的背后，确实是多年来戏曲程式创新发展停滞和倒退，是戏曲人创作力的不足。但是如果我们解决不足的办法是直接拿其他艺术样式拼贴，那对戏曲本身的提升，意义在何处？所谓“对传统戏曲唱念做舞的方式予以突破和创新”，如果否定戏曲本身的价值，那么还以它之名创作是不是一个伪命题？

• 0
• 回复

这个剧本还很稚嫩，但是敢于用表达自己打破陈规的想法，值得鼓励。关于人的异化以及与他人关系的荒诞与危险的确是现代派作品里常常表现的主题，作者想用戏曲的形式表现这样的主题很大胆，也找到了一定的形式感。只是如何在戏剧里面表达深刻的哲学思考和命题，是需要不断探索和实践的漫长过程，希望作者既要有胆量又要沉静深沉，作品才会更有力量。

• 0
• 回复

这是一部带有实验色彩的京剧舞台剧，其实验性不在形式，而在内容，可能引起两极的评价。剧中所设定的“祖先的规则”，在剧本的呈现中，或可被解读为京剧传统对人的束缚，这或许便是可能引发争议之处。全剧的矛盾冲突其实非常抽象，但可借用戏曲独有的舞台表现力，赋予其特殊的感染力。这部戏更大的价值可能在舞台呈现上，是否能找到理想的形式，是全剧成败的关键。

• 0
• 回复

全剧如梦似幻，剧作者有心追求小剧场剧目的先锋探索传统，问人性，问人情，问人心，借“夫”“妇”之实体与虚构演绎一出小小荒诞剧，在荒诞中探求、向往人之本真。剧作形式感很强，编排颇费心思。色彩寓意稍嫌单薄，某些细节舞台表演效果有待商榷（如多处出现的拟声叠词的表演效果）；另，有关行当分工虽然比较丰富，但附着其上的附加寓义恐易引发歧义；再如韵白类于表达古板之反派，京白类于表达“真”义之正面是否会引发不必要的争执？

• 0
• 回复