关于《水浒传》中阎惜娇这一女性形象的改编作品众多，作者在故事梗概中陈述根据明传奇《水浒记》作出了全新改编，但落实到文本里，却并未发现有明显创新之处。缺乏对阎惜娇内心的独特开掘与细腻描摹。对阎惜娇与宋江、张文远的人物关系塑造也未比原著更细致出新。建议进一步思考此部改编作品的独特性。

• 0
• 回复

《惜姣》

这一题材的传统戏和新编戏已有数台，此文本在前人的基础上有何新意，是判断其成色的重要参数。目前来看，此文本中规中矩，缺少新意。

立意5分（10分）

结构5分（10分）

剧情10分（20分）

人物10分（20分）

唱词18分（30分）

二度空间3分（10分）

• 0
• 回复

作者试图从另一角度，诠释的阎婆惜对爱情的渴望。但该剧仅是将昆曲原本“借茶”“杀惜”“活捉”拼接在一起，虽有一定修改，但却将原剧合理之处修改的不合理。比如借茶一折中，原剧对冷茶，热茶是有铺排交代，而且是有用意的，作者在删减之后，使得此段情节丧失原意又前后矛盾。此举不是对传统剧目的挖掘，而是大有损伤。

• 0
• 回复

作者说将阎惜姣刻画为“对于爱情的渴望，以及每每落空的悲剧宿命。”但在文本中不足以看到阎惜姣这个女人之所以“渴望”的缘由？剧本中看到阎惜姣出身贫寒，父亲去世都无以送葬，这样一位普通的古代女子，爱情如何成为她的“渴望”，这是这个人物成立的重要基础。惜娇威逼宋江写下一纸休书，已经满足改嫁的目的了，为什么还要戏弄宋江？剧本上看不到惜娇的心理活动。最后，惜娇变为女鬼找寻、要与张文远鸳鸯成对，更多的只是她自说自话，如果和张有互动，更能深入内心，探寻惜娇的渴望......

从古典小说、传统戏曲中取材，进行现代性地重新解读已被大众接受，并逐渐成为青年人靠近戏曲很好的途径。但是将当代观念与原著人物进行合理性关联、进行戏剧性地呈现都是要认真思考、解决的问题。否则只看到叙事，看不到人物，更无从理解作者想要表达的主题和思想了。

• 0
• 回复

《水浒记》堪称明人许自昌的“鸣世文章”，放眼案头、场上，皆属有名于世的佳作。迄今为止，传奇本中的《借茶》《活捉》（《情勾》）两折，仍是昆曲舞台上常见不衰的保留折目；丛兆桓、周世琮等在内的诸多剧界耆宿、“戏工”领域的泰山北斗，即曾多次整理改编，名家、好角竞向争演，又于近年旧剧重提、甚嚣尘上。因此，但凡敢“动”这一出的编剧，也都极为考验他（她）的胆识、学识、见识、才识。所谓整理改编，比原创更难，正是这个道理。而本剧作者具备这种潜质，自是厚积薄发。而“水浒戏”与《水浒传》非一个系统的正确认知，作者更烂熟于心。因而人设与人物关系均在尊重戏曲原著的基础上予以合理化，而非流俗以小说定性，实属难能可贵。宋江丧妻（昆曲为夫妻梁山团圆）的设置，又能在折衷二者后凸显男权虚伪，显系有心之举、有意为之。阎母代阎惜娇做出的选择，使这一宋代女性之于戏剧行动上，难免“被动”。改编者则于“不能选择”中为之做出了选择，为日后悲剧设定必然矛盾伏笔。但若始作俑者归于阎婆，则冲淡了主人公主体的个人价值；宋江之矛盾性、两面性，又因其负面形象并非首创，而有待进一步深扎。剧作总体尚佳，只是剧名定名落套；建议割爱修改，勿使剧作因之减色

• 0
• 回复

致敬经典，发扬经典的长处，取其精华去其糟粕，但是该剧并没有在立意上给予剧本更多的展示，没有突破已有经典剧目的精彩之处，只是词汇上变更了些许，人物一如既往，内容基本雷同。

• 0
• 回复