宏大的叙事格局、个人化的张扬、诗剧的行文叙述——强化项羽的灵魂、内心世界、戏曲和莎翁式的舞台形式以及节奏和气氛，都属于莎翁的模仿。

但是，戏剧的张力来自语言的表达、个人化的诗歌的节奏，应该来自戏剧本体的规律——冲突、由人物意志所推动的矛盾冲突、由矛盾冲突推动的情节悬念。

所以，这个戏很适合文本阅读，排练上演，需要做大的调整。否则很难挽住观众。

但是作者有充沛的诗人的激情、以及透过文本所表露出的对戏剧的挚爱，应该鼓励这样的编剧，在“培源剧本孵化、评奖”这个平台上，锻冶他对戏剧本体把握不足的弱点，使之成为一名优秀的编剧。

• 2
• 回复

剧本有一定的文学性。剧目体量过于宏大，情节、台词等建议进一步提炼。需要在文本和呈现创新上再下功夫才能在众多同类题材中被观众认可。

• 2
• 回复

很扎实的一部作品，剧本的完成度放在此次入选的诸多作品中也可算是名列前茅，语言考究、历史文化底蕴丰厚、情感真挚，但整体上真的缺乏一些新的观点与表现方式，以独白为主体更可能导致对二度创作的束缚，最终难以成为一部别具一格的佳作。怎么能让观众在看过那么多楚汉相关的小说、影视、舞台剧之后仍愿意走入剧场欣赏这部《楚与汉之歌》，或者说这部作品如何能从众多历史题材的舞台剧中脱颖而出，这是创作者在后续需要主要思考的关键问题。

• 2
• 回复

让经典题材焕发新的生命力，这非常重要！很好的角度和视角！

文笔非常好。

但有一些独白或台词过长，可以再精炼精炼！

• 3
• 回复

大剧场戏，场景恢弘，人物刻画鲜明，语言又不失幽默。

• 2
• 回复

作品场面宏大，时间跨度长，出场历史人物多，台词气势磅礴。作者人文素养深厚，对历史有独到见解。

• 2
• 回复

作者的文史学养很好，楚汉故事是一个大家都很熟悉的题材，能从中挖掘出新的含义，是很难得的。台词行文优美，但是一个问题，就是现在的台词构架出来的不是戏剧，这些语言更像是对话，或者作者想表达的剖白，并没有有效地组织起人物的相互行动和矛盾冲突，这是个大问题，严格来说，作者的创意很好，但是现在，按戏剧标准来看，还有提升空间。

• 2
• 回复

剧本磅礴气势，场面宏大壮观，人物形象鲜明特征，叙事高山仰止。

只是，由于修饰的言辞，和作者的感情挥洒，使得剧本的戏剧矛盾冲突，被埋没和掩盖了。由此演出时，预计观众会被创作者那么多的感叹和宣泄，和剧情保持距离了。

• 2
• 回复

大开大合的格局，古风古韵的台词，赋予剧本一种莎翁历史剧的形式感。作者运用诗的意境对楚汉之争进行还原和解构，重要的历史人物好似歌者轮番登场，他们不是讲述枯燥历史的他者，而是拥有灵魂的在场者。

到底谁才是历史的书写者？这是作品抛出的问题，但精美的形式和台词在一定程度上消解了观众的追问欲望，让整部作品蒙上一层朦胧的宏大感。建议作者可以将现有的剧本规模适当缩减，同时进一步点明观点。但无论如何都将是对舞台转化的一次巨大的挑战。

这种挑战是有价值的，十分期待。

• 2
• 回复

看此剧本想起了《霸王歌行》。这是一个诗化的剧本，未来用更当代的手法来做舞台呈现可能会好。

但本剧对于观众的要求过高。

• 2
• 回复

此剧把楚汉之争的整个过程以人物叙事的方式都做了展现，项羽巨鹿之战大胜强秦，得美人虞姬率军西行入关，鸿门帐中张良预测天下之势，刘邦入函谷关不争不胜不王，项羽火烧阿房宫，萧何夜下追韩信、鸿沟为界、四面楚歌，项羽乌江自裁，楚汉之争的方方面面作者都有表现，可是重点不够突出，场面失之零散，半文半白的语言有些尚存语法之误。

• 2
• 回复

台词精彩富有诗意，文学性强，有对历史和历史人物高度了解下的深度思考。但是对于观众的要求门槛过高，怕是只有非常少数精英知识分子中的精英，亦或是文学、历史学者才能领会。但我认为戏剧不应该是为金字塔尖准备的。

• 2
• 回复

剧本还不错，文笔功底深厚，但江山美人，英雄陌路，无非如此。

• 2
• 回复

剧本的结构、布局、台词大气，带来戏剧的万千气象。写失败的英雄，并不新鲜，难得的是对失败英雄精神气质的精准把握与发扬。

• 2
• 回复

该剧的文学剧本具有阅读价值，这是十分难得的。前辈大师们的剧作是有阅读欣赏价值的，现代作家注重舞台表现，文本写的很干，只是一个供导演和演员排练用的工作台本。这个剧本同时有着舞台上的独特表现形态。在叙事上有大的突破。它破除了历史剧摆脱不掉的历史背景及事件过程的交待，直接进入人物的内心世界，并依靠大段独白淋漓展现内心世界。在抒发情感的同时，不时引出对历史对生命对人性对自然对山川大河……的感慨。词句优美，真切动情。

    可能存在的问题：1，跳跃性大，无论情节、人物，特别是叙事，跳跃太大，有时会让观众跟不上，观众一旦被甩掉，会产生欣赏障碍，影响后续的观剧体验。2，精美台词的个性化表达将是人物形象最终确立和完成的重要标志，如何完成个性表达，需要二度创作的深入研究和实践。3，剧中结构及风格样式是西式戏剧的节奏，并非中国古典戏剧的格律，如何协调诗剧感，如何演好中国故事，从本质上完成民族化的精神升华，是需要有建树的。

• 3
• 回复

看文本，对读者已有理解难度，看演出的话，尚且不说观众能听懂几分，演员若要将这个生涩拗口的五六百字大长段背下来，也不是一件容易的事，更不用说是理解消化后的人物说话。看这个剧本时，老浮现莎翁的历史剧，剧中人也是用诗意化的大长段语言来表述，而这样的表述在今天，还一样有效吗？剧本是要让人看懂，还是看不懂，是看得透透彻彻，还是云里雾里。这是作者需要思考的问题。

• 2
• 回复

完全跳脱出历史的此情此景，不顾一切，整体“形而上”的任性之作。很惊艳。熟悉的项羽和刘邦只是个名号了，他们都离地三尺，一边俯瞰着史书中的自己，一边感慨历朝历代的轮转和命定。如此作者还嫌不够尽兴，安排了土人的伴唱哼鸣，张良更是以上帝的视角咏叹歌吟，一部雄浑大气的交响。可能还是气盛，过多的华丽辞藻，呈现在字面上赏心悦目，而一旦进了剧场，观众第一时间没有反应过来的台词都属于“坏”台词，必须下狠心重新删改修饰，毕竟，剧场艺术的特点是直面观众。

• 3
• 回复