剧本好像没写完，可以再丰富丰富。增加冲突性和完整性。但人物表现很不错！

• 2
• 回复

题材从市场需求角度来说感觉不够抓人，故事略显单薄。

• 2
• 回复

一些细节的描绘让人物非常动人

• 2
• 回复

文字功底颇高，女性意识独立的主题鲜明也很吸引观众。但故事情节较简单，缺乏完整的冲突性事件。

• 2
• 回复

民国味道浓郁，语言凝练而有趣，人物刻画精巧，结果处理的略显生硬，小剧场戏。

• 2
• 回复

选材别致，文笔隽永，笔法更接近小说，作为戏剧作品，结构显得有些单薄。

• 2
• 回复

真实题材改编的作品，人物精简而结构完整，作者的水平能够看出来，也能看出下了很大功夫。同样是外部冲突不强烈，但是大有可挖的。期待的是如果有机会搬上舞台，需要导演进一步拎事件、抓行动。此阶段，其实是希望编剧能够寻找在情节中寻找更多的具有更强行动性的语言。

• 2
• 回复

颇得丁西林民国喜剧的精髓，恰巧丁西林本人也在剧中出现，透出与作品相得益彰之感。作品聚焦两名优秀的女性物理学人，在民国时期开展科学研究的故事。两人个性分明，又都勇敢、坚韧，为了挚爱的物理学，抛弃陈规陋矩，挑战世俗偏见，从互斥到互敬，从我行我素到惺惺相惜，作品对这一过程的还原可谓是纤毫毕现、精彩纷呈。

起伏绝不仅仅是情节的陡转，戏剧性的起伏恰恰是于无声处听惊雷，平静的表面之下涌动的暗流对观众的情感进行反复冲击，这才是佳作带来的观看体验。两名女性的身材反差、观念对比等细节被作者巧妙的揉入剧情之中，悬念结合着感伤，配上评弹营造的意境，为观者带来审美享受。

• 3
• 回复

非常喜欢的一部作品，两个女性人物很丰满，丁西林出场也令人好感倍增。

美中不足的是，故事线略显单薄。内容上能再延展一些，会更具可看性。

• 3
• 回复

《春逝》，以民国24年即1935年的历史为背景，讲述中央研究院物理研究所女研究员与她的女助理相遇、相克、相知的故事。此剧写得精巧，熨帖，有英国式的通俗喜剧的味道。剧中的三个人都是历史上确有其人，只是名字略作改换，本人认为没有这个必要。顾静徽、吴健雄、丁西林，这三个名字值得今天的人们记住他们。此剧作者对物理学掌握娴熟，文字功力良好，所塑造的民国知识分子形象生动，鲜明、有个性，戏剧语言风趣幽默，设计巧妙，喜剧的冲突来自于性格和行动,顾静薇与瞿健雄形成“温”与“冷”、矮与高、主与从的对比。剧中的丁奚林，戏分不足，可有可无，这是一个遗憾。

• 3
• 回复

题材颇为新颖，且作者设计的场面也非常有创新能力，能够从细节处找到戏剧的感觉，且寥寥数语能打动人心。虽然目前剧作还不够饱满，但我也看好写作者的才能，相信能够在平台上孵化出一台别致的作品。

• 4
• 回复

非常清新的剧本，不做作不矫情不过分渲染，三个角色，性格鲜明，生动有趣，每场戏的画面感和镜头感都很强，对理想的追求，对科学的探索研究，都融合在日常幽默诙谐平实的话语中，但是内在的那种执拗的顽强的力量却在蓬勃的生长着。

• 2
• 回复

题材好文笔细腻，由真实人物改编，通过三个人物的对话，揭露了性别歧视，女性意识崛起的暗线，剧本场景略显单薄，缺少戏剧冲突性及可读性，建议扩充内容

• 2
• 回复

人物形象跃然纸上，个性饱满。随时一处实验室，但是两人的矛盾冲突和解，如果能够再透露一些时代的背景可能会更好。

• 2
• 回复

 根据历史人物原型改编的剧本，节奏紧凑，短小精悍，虽是吴侬软语，但是作品很有力量。近100年前的很多问题放到当下的社会中也仍然存在。遗憾的是剧本展现的内容少，人物的语言也多是交待，可再丰富行动性和戏剧性，为日后舞台呈现的丰富性打下好的基础。另外丁西林这个人物的戏份太少了，可否除功能性之外再增添一些戏剧性的冲突。

• 3
• 回复

这是一部有较高文学修养并有欣赏价值的戏剧作品。

这是一部令人赞叹又令人惋惜的戏剧作品。

这是一部充满矛盾的作品。

它有大气之蕴，有大时代的风起云涌，有大科学家的深厚背景，似乎应该有大气象。但它的确着眼于小环境，小感觉，使得两股气息在冲撞中有些不知所措。剧中有许多精彩台词，也有不少很棒的人物感觉，但却因没有相应的平台，便淹没在平庸（或曰平淡）之中。这是作者刻意地追求吗？作者就是想做这样一个戏吗？这也无可厚非，这当然也是一种有些高雅，有些平淡，甚至有些冷漠，有些伤感，属于有一种情调的戏剧。它的存在有一万条理由，但它所面对的今天的社会现实，观众的审美水平和兴趣，投资人的保障，剧场的风险……不知那么多的理由是否能说服上述几个关乎生存的关键性因素。当然 ，对这些人（这一批人）到底如何认识，是应该把他们放在大时代中去考察，还是如同剧本这样，在一个相对封闭的环境中去体味？这大概是会引起议论的一个话题。（注：如果投票，我将它排在第八名）

• 4
• 回复

人物形象鲜明，笔触细腻，视角独特，虽事件简单、几乎没有戏剧冲突和贯穿事件，但自有一番别致的轻巧和精巧。丁西林的人物形象可适当加强，未必要加多篇幅，但目前稍显单薄。虽然此种类型较难盲目判断市场反响，却会有些期待经二度创作后会呈现出的味道。

• 2
• 回复

三幕剧，作者说，这部剧要表达“民国时期上海的两名女性物理学家在艰难时局中对自我的追寻和坚持。”可第一幕，除了前段因为经费问题创造了物理试验所的氛围，接下来就是两个女人的结识，不解告终；第二幕是两个女人的和解，而且和解的转折点是极其生硬的；第三幕就是几年光景流逝，然后过渡到两人以一封信作为临别的信物。剧本一直被强调放大的是大龄剩女的相亲经历，一个奋斗女青年对男尊女卑社会的控诉，甚至都瞧不上那些俗不可耐的同性。看不到追寻，看不到坚持。反而看到太多笔墨花在了女性之间的误解消除。男性角色的出现也完全是多余的。此剧适合为物理相关庆祝活动上演出，不合适商业公演。

• 3
• 回复

以物理学界女性的独特角度构建剧本的不俗气质。由于剧中人物均有原型，从一定程度上限制了作品想象力的发挥，自始至终缺乏起伏跌宕的戏剧冲突，尤其不满足剧中唯一的男性角色——原型是剧作家的丁西林先生无奈退居到陪衬位置，建议加重他的戏份，剧作架构也会显得更加匀称。

• 2
• 回复