简 介
剧本最初以雀鸽鸳鸯作为意象的核心，从三个独立又相互否定的故事，三对不同的男女，三种不同的人生和层面，在一个共同的时刻，展现关于一切美好、欲望和毁灭的想象。“三”并不是一个重要的数字，它体现的是一种循环往复，人与人之间，一种不断重复地，并不可逆转的关系。
剧本的故事是模糊的、象征的，但结局是清晰确定的，就像一座高塔的塔基和塔尖一样，在剧场中展示的是充满不确定性的塔基，但它指向的是一种固定的结局，就像明了的、耀眼的塔尖，它象征着延续又无法结束的终局。
该剧的情节具有一种开放性，同时也是一种指向性。但它既不明确揭示过去，也不明确塑造未来，而是将“当下”不断重复，同人物的过去和未来碰撞，制造一种有趣而神秘的冲突，从而营造一种可以想象的空间，充满逼迫和距离。
同时，这三对人物并不是毫无关联每一个故事都是对上一个的否定。在不同的故事中，既体现一种重复性的灾难，一种注定的结局，又给出了第四种境遇和期待，可以说三幕三个故事，是关于告别的，也是关于迎接的。剧情上，可以把它想象成一对人物的三段时空，或者一段关系的三种视角，抑或一个故事的三种发展。空间和地点的限制被缩减到最小，时间上会在人物的年龄有所体现，也仅仅是一种对人生时段的象征。
该剧想表达的是，透过三段有趣的关系去揭示爱情、婚姻中，既残酷又光明，既荒谬又温暖，既无趣又新奇，既可有又可无的方方面面，以一种万花筒的视角去展示它的不同方面，但是，结局是明了的，是关于离散的，但不意味着离散是一种不好的结局，它是开放的。整部剧，可以说情节没有起伏，而汹涌的暗流都在台词下面。压抑和恐怖不在于行动，而在于每一段关系中，对方不断抛出的问题和回答。它让当下，成为过去和将来的彻底的否定。 同时在否定中，获得了更大的自由和可能。
分 析
评 语
创意好。结构好。为剧场艺术家开拓的创造空间大。比较有诗意，也富哲理。
- 0
- 回复
可输入800个字(含空格)
像是抽象艺术的舞台版，然而剧本用这么抽象的方法是没法呈现的
- 0
- 回复
可输入800个字(含空格)
作品创意尚可，市场需求不大。
- 0
- 回复
可输入800个字(含空格)
这就是三个故事，不是一个剧本。
- 0
- 回复
可输入800个字(含空格)
剧本荒诞色彩浓厚，以三个互相映射的小故事展现人生中不断重现的相遇与告别，而作者选择以周邦彦之词作为题目，使剧本更具怅惘之意。人物看似无逻辑的行动及对白，实则都是对新生与消亡的诠释，荒诞的设定、夸张的图景发人深省。
该剧故事简洁、人物关系清晰明了，适合小剧场搬演。且作者在创作中对舞台调度、音乐音响已有一定考量，对二度帮助较大。
- 0
- 回复
可输入800个字(含空格)
虽然作者觉得三个故事互相映射，但是作为观众很难理解到。作者试图展现人类的困境，这个想法很好，但是有没有必要做成一部大戏呢？这三部的主题和意义，做成三部五分种的短剧就可以表达，而非现在这样宏大的规模。因为本身剧情的推进，而人物本身的性格都没有什么太大的变化。所以这部剧缺乏内容，还是浓缩成小品，甚至改成舞剧似乎效果更好一些。
- 0
- 回复
可输入800个字(含空格)
三个极具荒诞色彩的故事，将爱情、时间、自我等哲学命题交织在一起，穿插使用的古典乐很出彩，剧本很有特色，但整体略显松散，故事性的薄弱也会使剧本更显晦涩，剧本所想表达的思想或是想引发的思考并没有被很好地体现出来。
- 0
- 回复
可输入800个字(含空格)
三幕之间有很强的割裂感，主题不明显。梗概中提及的“第二幕是对第一幕的否定，第三幕是对第一幕和第二幕的否定”存在逻辑错误，双重否定即为肯定。
- 0
- 回复
可输入800个字(含空格)
挺有意思的一部作品，具有一定的探索性质，一些台词和段落的设置具有一些隐喻的意义，引导人思考一些问题。
- 0
- 回复
可输入800个字(含空格)
